Atebolrwydd sifil ar gyfer Datganiadau Ffug mewn Gwarantau Adroddiadau — Cylchlythyrau — Cyfraith Ryngwladol Swyddfa





 

O dan yr Offerynnau Ariannol a Cyfnewid y Gyfraith (a elwid gynt yn y Gwarantau a Chyfnewid y Gyfraith), cwmni sydd ffeiliau gwarantau adroddiad yn cynnwys deunydd datganiad ffug yn cael yn atebol i y gorffennol a’r presennol gyfranddalwyr am iawndal a achosir drwy hynny. Yn, mae nifer o benderfyniadau llys yn taflu goleuni ar faterion o atebolrwydd sifil ar gyfer datganiadau ffug mewn gwarantau adroddiadau, yn enwedig ar y dulliau a ddefnyddir i gyfranddalwyr pledio’n ac yn profi y swm o iawndal. Sylweddol o achosion oedd Yn ail Associant Technoleg Inc, Nippon Yswiriant Bywyd Cwmni v LDH Gorfforaeth ac y ymgyfreitha yn ymwneud í Seibu Rheilffordd Co Ltd, lle sefydliadol a manwerthu cyfranddalwyr ddwyn hawliadau. Mewn theori, fel mewn unrhyw cyfranddaliwr hawliad am iawndal, y cyfranddeiliad rhaid profi bod y swm o iawndal, gan ddarparu tystiolaeth o’r gwahaniaeth rhwng y pris y mae’r stoc yn ei brynu ac amcangyfrif o bris y farchnad o stoc os oes datganiad ffug wedi cael eu gwneud, yn yr olaf yn cael eu elwir y ‘dychmygol pris y farchnad’. Mae’r gyfraith yn darparu ar gyfer artiffisial rhagdybiaeth sy’n lleihau y cyfranddeiliaid baich prawf gwerthuso gan y swm yn unol â fformiwla: mae iawndal yn yn hafal i gyfartaledd y farchnad stoc pris ar gyfer un mis cyn y dyddiad y mae’r datganiad ffug yn gyhoeddus cyhoeddi, minws y cyfartaledd farchnad stoc pris yn ystod y mis ar ôl y cyhoeddiad cyhoeddus. Penderfyniadau Yn ail Associant Technoleg yn delisted oherwydd datganiadau ffug yn ei datganiadau ariannol.

Penderfynodd y llys bod y swm o iawndal yn hafal i’r gwahaniaeth rhwng pris prynu a gwaredu pris, yn nodi bod iawndal o’r fath fel arfer yn deillio o ddatganiadau ffug. Manwerthu Cyfranddalwyr v Seibu Rheilffordd Co Ltd Seibu Rheilffordd oedd delisted oherwydd datganiadau ffug ar gyfranddaliwr cyfansoddiad yn ei gwarantau adroddiad.

Y plaintiffs hawlio am iawndal

Manwerthu cyfranddalwyr plediodd bod y swm o iawndal yn cyfateb i: Y llys yn gwrthod i gyd ond yn y dadansoddiad diwethaf (hy, y swm o iawndal i gyn-gyfranddeiliaid). Mae’n cynnal fel a ganlyn: fodd Bynnag, mae’r llys yn cytuno â’r mae ail ran y trydydd ymryson, hyd yn oed er bod y ddau rhannau yn seiliedig ar yr un rhesymeg. Mae’r llys yn datgan bod pan fydd prisiau stoc yn disgyn yn sydyn ac mae cwmni yn ar fin y delisting gan fod y datgeliad o datganiad ffug, mae’n rhesymol i fuddsoddwyr i gael gwared ar y stoc er mwyn lleihau eu colledion. Felly, mae’r colledion sy’n gyn-gyfranddeiliaid wedi ei gynnal yn cael gwared ar eu stoc a allai gael ei ystyried fel iawndal sy’n deillio o’r datganiadau ffug. Sefydliadol Cyfranddalwyr v Seibu Rheilffordd Co Ltd Seilio eu hawliadau ar yr un ffeithiol cefndir fel bod mewn Manwerthu Cyfranddalwyr, Japan Ymddiriedolwr Gwasanaethau Co Ltd ac eraill sefydliadol cyfranddalwyr hawlio iawndal gan Seibu Rheilffordd am iawndal a achosir gan ei datganiadau ffug. Y plaintiffs’ phledio eu bron yn union yr un fath i y manwerthu cyfranddalwyr’ ddau gyntaf plediadau a wrthodwyd ar yr un sail. Y plaintiffs yn gwneud unrhyw phledio sy’n cyfateb i’r trydydd pledio’n mewn Manwerthu Cyfranddalwyr. Nippon Bywyd Cwmni Yswiriant v Corporation yn delisted oherwydd datganiadau ffug yn ei gwarantau adroddiad. Nippon Bywyd Cwmni Yswiriant a buddsoddwyr sefydliadol eraill hawlio iawndal gan LDH drwy gymhwyso’r fformiwla ar gyfer iawndal.

Y llys yn gwneud cais y fformiwla am y tro cyntaf ers ei gyflwyno

Fodd bynnag, mae’r gyfraith yn darparu bod unwaith y bydd y fformiwla yn cael ei gymhwyso, rhaid i’r diffynnydd bledio’n ac yn profi y swm o excludable iawndal sy’n cael eu hachosi gan ffactorau heblaw am y datganiad anwir, er y gall y llys arfer ei ddisgresiwn a phenderfynu ar y swm o excludable iawndal os bydd y diffynnydd yn ni all brofi y swm hwn. Y llys arfer ei ddisgresiwn a dod o hyd bod y swm o excludable iawndal yn ddeg ar hugain y swm a gyfrifwyd. Y llys yn ystyried amryw o ffactorau a allai fod wedi achosi y cwymp mewn prisiau stoc ar wahân i’r datganiadau ffug (e.

e, y arestio y cynrychiolydd cyfarwyddwr cyffredinol ac amodau macro-economaidd)

Ei fod yn gwneud cais rhyddfrydol dehongliad y cyfraith cyhoeddus cyhoeddiad gofyniad, sydd yn un o’r gofynion ar gyfer y cais yn y fformiwla. Mae’r llys yn datgan bod y erlynydd cyhoeddus yn un o’r partïon a allai fod yn gyhoeddus yn cyhoeddi bod y datganiad yn ffug, ac os yw erlynydd cyhoeddus yn answyddogol yn datgelu bodolaeth datganiad ffug y cyfryngau, datgelu gwybodaeth o’r fath efallai y bydd yn ystyried cyhoeddiad cyhoeddus. Er bod y penderfyniadau hyn yn ymddangos i gynnig arwyddion cryf o sut y dylai cyfranddalwyr yn pledio’n ac yn profi symiau o iawndal a achosir gan datganiadau ffug, nid yw’n glir a yw eu goblygiadau gellir cymodi. Fel mae pob penderfyniad wedi cael ei apelio, mae’n gobeithio bod dyfodol casgliadau yn egluro y sefyllfa